"산학겸임교사제도 환영"...임용제도 현장·실습 중심으로 변화 필요
혁신형 특성화고 "교육과정·교원규제 대폭 완화, 산업체 파트너 참여"

[에듀인뉴스=한치원 기자] "4차 산업혁명을 가져온 드론, 가상현실, 자율주행자동차, 핀테크, 빅데이터 등 기술은 단순히 배워서 가르칠 수 있는 분야가 아니다. 제대로 가르치려면 현장 전문가가 학교로 들어와야 한다."

교육부가 지난 27일 '평생직업교육훈련 마스터플랜'을 발표하고 "혁신형 특성화고를 도입하고 산학겸임교사제도를 확대하겠다"고 밝힌 가운데, 에듀인뉴스와 만난 조용 한국중등직업교육협의회장(사진·경기기계공고 교장)은 현장 전문가의 학교 유입 필요성을 강조했다.

특히 "신임 교사의 실기 전문성이 많이 부족하다"며 "현장·실습 중심 교사 임용을 위한 다각도 노력과 함께 외부 전문가 초빙 활성화가 필요하다"고 역설했다.

현장 전문가의 교육 방법, 생활 지도, 학습 평가 등 비전문성을 걱정하는 시선에는 "임용 전 일정기간 교육을 하고, 임용 후에도 연수 이수를 의무화 하는 등 조치로 해결 가능하다"고 일축했다.

한국중등직업교육협의회장, 전국공업고교교장회장, 서울공업계고교교장회장, 서울미래융합교육협의회장 등을 지낼 정도로 중등직업교육에 혼신의 힘을 쏟고 있는 조용 경기기계공고 교장을 만나 평생직업교육 마스터플랜과 중등직업교육에 관한 이야기를 나누었다. 다음은 이 회장과의 일문일답.

조 용 한국중등직업교육협의회장(경기기계공고 교장)
조 용 한국중등직업교육협의회장(경기기계공고 교장)

▲ 교육부가 지난 27일 발표한 ‘평생직업교육훈련 마스터플랜’에는 학교운영과 교육과정의 자율성을 확대한 ‘혁신형 특성화고’를 도입하는 내용이 들어있다. 혁신형 특성화고는 무엇인가. 지난 정부의 도제학교나 미이스터고와의 차이점은?

- 혁신형 특성화고는 현재 ‘초중등교육법’ 제61조 및 동법 시행령 제105조에서 정한 자율학교 형태로 운영한다. 자율학교는 교원 및 교육과정에 대한 규제가 일반학교보다 완화한다는 특징이 있다. 특히 혁신형 특성화고에는 교육과정과 교원에 대한 규제를 대폭 완화하고 산업체가 운영 파트너로 참여하는 것이 기존 자율학교와 다르다.

직업계고 활성화를 위해 도입한 도제학교는 특성화고와 기업체 협약을 통해 2~3학년 중 일정기간 동안 기업체에서 실습하는 시스템으로 교장·교감의 초빙 및 교육과정 자율과는 다르다. 오히려 혁신형 특성화고는 마이스터고와 비슷할 수 있지만 역시 교원에 대한 규제가 한층 더 완화한다는 점이 다르다.

4차 산업혁명 가져온 신기술, 현장 전문가 단독으로 가르쳐야

▲ 이번 평생직업교육훈련 마스터플랜 가운데 가장 눈에 띄는 부분은 교사제도다. 확대하려는 산학겸임교사제도는 무엇인가?

- 산학겸임교사제도는 이미 운영 중이다. 기존에는 교사가 가르치지 못하는 부분에 대해 현장 전문가를 초빙해 함께 수업하는 코티칭(Co-teaching)을 했다. 두 명의 교사가 하나의 교실에 들어가니 예산이 이중으로 낭비됐다. 또 예산을 교육청에서 지원하지 않고 학교 자체로 해결하다보니 한계가 있어 사실상 운영이 미미했다.

지금은 현장 전문가의 학교 초빙 필수 시대다. 4차 산업혁명을 가져온 드론, 가상현실, 자율주행자동차, 핀테크, 빅데이터 등 새로 등장한 기술들은 단순히 배워서 가르칠 수 있는 분야가 아니기 때문이다. 그래서 교사들이 할 수 없는 부분에 한해 현장 기술자에게 자격증을 줘 가르칠 수 있게 해주고 기술자가 단독으로 수업할 수 있도록 하겠다는 것이 이번에 발표한 산학겸임교사제도의 핵심이다.

교육 전문가 아니다?...생활지도, 평가 등 교사는 10학점씩 이수하고 가르치나

▲ 교총과 전교조의 설문조사 결과 산학겸임교사제도와 전문교과 사범대재직자 특별전형 도입·확대를 반대하는 의견이 많은데.

- 4차 산업혁명 시대에 적합한 교육을 위해 학과 개편 등을 시도하면 교사들의 상당한 반대에 부딪힌다. 우리학교에서도 드론 학과를 개설해 가르치려고 했는데 교사들의 반발에 부딪혔다. 아마도 교사 중 누군가는 관련 분야 과목을 새로 개설하기 위해 새로운 것을 배워야 하는 부담 때문일 것이다.

또 교육 방법, 생활지도, 학습 평가 등 전문성을 우려하는 시선도 이해는 하지만, 그렇게 우려할 일은 아니라고 생각한다. 임용 전 일정 기간 교육을 하면 되고 임용 후에도 연수 이수를 의무화하면 된다. 우리도 대학 때 교육평가 3학점, 생활지도 3학점, 교수 학습 3학점 등을 이수했지 관련 분야 한 과목을 10학점 이상 이수하고 논문을 쓰고 한 것은 아니지 않은가.

마지막으로 외부 전문가의 학교 유입으로 교원 임용 적체 현상이 나타날 것이라는 우려가 있다. 그러나 현재도 공업계열 학과의 경우에는 서울 등 대도시를 제외한 지역에서는 임용 미달 사태가 나타나고 있다. 이러한 현상이 계속되면 첨단 분야가 아니라도 산업체 전문가를 교사로 임용할 수밖에 없는 상황을 맞이할 것이다.

이론만 중시 임용제도, 실기 당락 좌우 안해...자동차과 등 외부 전문가 초빙 활성화 절실

▲ 임용제도만으로 전문 인력의 충원이 어렵나? 꼭 외부에서 전문가를 데려와야 하는가?

- 현재 직업계열고에 사범대학 전문교과 전공 졸업자들을 임용하고 있다. 문제는 이 전형으로 임용되는 교사들의 실기 전문성이 심각하게 부족하다는 것이다. 임용고사에 합격할 이론 공부만 했지 현장 실기 능력은 많이 떨어진다. 아마도 임용에서 실기가 당락을 좌우하지 않기 때문이라 생각한다. 이러한 임용제도는 학교를 전문 인력에 항상 목마르게 한다. 외부에서 전문가를 수혈하려는 원인이기도 하다.

제도의 허점도 있다. 자동차 학과는 특성화고에 많이 설치되어 있는데 교원에게 자동차 관련 자격증 발급이 안 된다. 그래서 학교 현장에서는 분야가 가장 유사한 기계과 교사가 가르친다. 대학 때 1과목 배운 것으로 가르치는 것이 현실이다. 자동차과에 우수한 학생들이 지원하는 데 전공 교사가 없으니 답답하다. 그런데 드론, 빅데이터 등 전문 지식을 요하는 분야를 교사가 어떻게 가르칠 수 있겠는가. 미래 사회 유망 분야를 학생들에게 제대로 가르치려면 산학겸임교사제도가 아니더라도 외부 전문가 초빙을 활성화하는 조치가 필요하다.

더 큰 문제는 10년 안에 발생할 것이다. 1977년 도입한 실업고생 동일계대학 특별전형으로 실기분야에 유능한 교사가 많이 배출됐다. 나는 이 전형이 그간 직업계고 학생들의 기술 능력의 향상을 가져온 1등 공신이라 평한다. 그러나 이때 임용된 교사들이 곧 정년 퇴직을 앞두고 있다. 국가적으로 이들의 퇴직은 학생에게 실무를 가르치는 능력의 하락을 가져올 것이다.

▲ 교사임용제 변화에 대한 교장 등 학교 경영진의 입장은 어떠한가? 볍령 개정에 앞서 교육부에 의견을 전달할 계획은 있나.

- 교장 등 학교 경영진은 산업현장 전문가의 학교 유입이 필요함에 찬성하는 것을 넘어 교사 자격증 부여까지 찬성한다. 다만 기존 교사 자격체계와는 다른 분야에 한정되어야만 한다는 입장은 견지하고 있다. 한국중등직업교육협의회 이름으로 이 같은 의견을 전달하고 있으며 관련 회의에도 참석해 목소리를 내고 있다.

학교에 대폭 자율성 준다지만, 어느 정도일지 의문...기존 절차 너무 복잡

▲ 실제로 기존 특성화고에서 혁신형 특성화고를 신청할 가능성은 어떻게 보는가?

- 혁신형 특성화고는 자율학교 형태로 진행한다. 교육 혁신을 위한 학교시설·인프라 구축, 학교 운영, 교육과정·교원 등에 대한 규제를 대폭 완화 하겠다고 했다. 그러나 현재 운영되고 있는 자율학교를 보면 어느 정도까지 자율권을 줄지는 의문이다. 실제 현장에는 교육과정, 수업연한 등이 정해져 있다 보니 교장 공모 및 외부 전문가 유입에 숨통이 트이는 것뿐일 것이다.

또 교육청이 자율학교를 지정하면 학교에 자율성이 보장되다보니 관리에 어려움이 있어 이를 사전에 방지하려고 신청 절차와 요건을 까다롭게 해놓았다는 말이 돌 정도로 그 과정이 복잡하고 어렵다. 어느 정도 신청할 지는 미지수다.

▲ 마스터플랜 자체에 문제는 없는가?

마스터플랜 전체가 체제개편에 치우쳐져 있다. 이는 교육부와 직능원이 할 일이다. 학교는 교육과정의 내실화를 통해 직업 기초능력, 직업 윤리, 실무 역량을 잘 갖추도록 해야 한다. 그만큼 수업 방법 개선 및 역량 강화가 중요한데, 마스터플랜에는 딱 한 줄 들어가 있다. 과연 얼마나 도움이 될지 의문이다.

직업계고와 전문대학을 연계해 직업계고 2.5년과 전문대학 1.5년 총 4년 연한으로 하는 방안을 추진해온 것으로 안다. 우리는 이러한 논의 자체에 완강히 반대한다. 직업계고와 전문대학은 수업과정과 내용이 거의 같다. 직업계고는 중학교 졸업생을 가르치는 곳이고, 전문대학은 직업계고를 제외한 고교를 나온 학생을 가르치는 곳이다. 전문대학에 진학한 직업계고 졸업생의 이야기를 들으면 복습하러 대학에 왔다고 할 정도이다.

다만 유니테크 사업이라고 특성화고 졸업생만을 위한 과정을 전문대학에서 운영하기도 하는데, 전문대학 측 이야기를 들어보니 10여명 남짓한 인원을 위해 반을 편성하고 과목을 개설해 운영하는 것은 현실적으로 어렵다고 하더라. 또 고등학교 과정이 2.5년이 될 경우 4년제 대학을 갈 수 없게 되는 문제도 있다.

직업계고 2.5년, 전문대학 1.5년 추진 반대...직업교육 개편보다 '내실화' 더 중요

▲ 앞으로 학교에서 직업교육은 어떻게 이뤄져야 하는가?

학교의 모든 구성원이 참여해 변화와 혁신을 이끌어내야 한다. 직업교육의 체제개편도 중요하지만 직업교육 내실화가 더 중요하다. 모든 교과가 참여해 직업기초능력을 기르는 교육과정을 운영하고 학생 활동 위주로 교수학습방법을 개선해야 한다.

특히 특성화고의 실험실습 기자재 현대화와 실습장 환경 개선이 필수다. 기름때 묻은 작업복과 먼지 날리는 작업장 이미지를 바꾸는 인식 개선 사업이 학교 직업교육에서부터 시작되어야 한다.

현장 중심 교사, 실습 중심 교사를 임용하려는 다각도의 노력이 필요하다. 산학겸임교사제도가 하나의 대안이 될 수 있으며 중추적 역할을 할 수 있을 것이라고 본다.