헤겔사상과 진화론과 실험주의

진화론은 영국의 자유주의자들에게 뿐만 아니라 듀이와 그의 시카고 대학교 시절의 동료 교수인 미이드(George H. Mead) 등에게도 적지 않은 영향을 주었다. 듀이와 미이드는 개인과 사회의 관계, 인간 경험의 사회성과 지력의 역할, 그리고 교육의 사회적 의미를 설명하는 이론의 전개에 있어서 기본적인 사고의 틀을 진화론에서 제공받았다.

그 이론적 틀은 흔히 체계적인 이론이 지닌 논리적 체제나 형식이 아니라 사고의 방법적 원리였다. 그들은 본래 이론이란 그런 것이라고 생각하였다. 그러나 그러한 사고의 틀은 헤겔적인 요소를 혼합하고 있었다. 그것은 헤겔의 관념주의적 설명의 틀을 자연주의적 형태로, 절대주의적 사고의 특징을 실험주의적 특징으로 변형시킨 것이다. 그들은 과학의 성격, 사회의 제도, 문화의 본질, 도덕과 예술의 의미, 그리고 교육의 원리에 이르는 광범한 체계를 생산하는 일에 대단한 성과를 거두었다.

듀이가 태어난 해인 1859년에 다윈(Charles Darwin)의 ‘종의 기원’이 출판되었다. 그리고 듀이는 진화의 이론이 과학계를 지배하고 있던 시기에 성장하였다. 젊었을 때 그는 헉슬리(T.H. Huxley)의 생물학과 진화론에 심취해 있기도 하였다.

듀이의 이론에서 ‘자연은 비약하지 않다’고 하면서 점진주의적 사고를 취한 것이나, ‘적응(Adaptation)’의 개념을 마음(Mind)의 기능에 관련시킨 것도 진화론적 사고의 영향으로 볼 수 있다. 듀이가 급진적 개혁에 의한 혁명이 아니라 현존하는 체제의 점진적 변화를 추구하고자 했던 것은 중산계급의 사고 경향과도 일치하는 것이었다,

그러나 그가 존스 홉킨스(Johns Hopkins) 대학에서 공부한 철학은 헤겔의 사상에 관한 것이었다. 그것은 미국에 헤겔을 소개한 해리스(W.T. Harris)와 듀이의 스승이었던 모리스(George S. Morris)의 영향에 의한 것이었다.

그는 1880년대와 1890년대에만 해도 전형적인 관념주의의 철학도였다. 사물과 사건은 존재하기만 하는 것이 아니라 모두 인식되는 대상이며, 우리가 경험하는 현상은 우리의 지성과 의지가 작용하여 사물을 객관화하고 보편화한 결과이며, 그 이상의 어떤 것도 아니다.

그리고 개체와 우주는 의지를 통하여 결합된다. 여기서 의지란 우리의 심리적 차원의 삶이 하나의 통일된 모습으로 나타난 것을 의미한다. 그 결합은 결코 물리적 연결이 아니다. 끝까지 분석해 보면, 오직 신(神)만이 실재한다.

이러한 헤겔의 사상은 그가 진화론의 영향을 받아 자연주의적 철학자로 전향한 이후에도 여러가지 철학적 사고의 소재를 제공하였다.

방임적 자유주의에 대한 평가

듀이는 18세기와 19세기의 방임적(고전적) 자유주의에 대하여 이중적 평가를 하였다. 그는 한편으로 방임적 자유주의는 대다수 시민들의 필요를 외면하고 단지 부유층만을 만족시키는 사상이지만, 다른 한편으로 절대주의의 유산을 제거하는 데에 공헌하였음을 인정하였다.

그리고 그는 벤담(J. Bentham)의 공리주의는 내재적 자연권 사상을 극복하는 데에 공헌하였으며, 자유주의를 사회적 문제에 관련시켜 생각하도록 하는 데에 기여하였다고 평가하였다.

듀이는 벤담의 ‘결과’에 대한 강조가 계량적이라는 데에 다소 불만을 가지기는 하였지만, 사회적 주장이나 실험적 시도나 입법적 내용을 평가하는 데에 중요한 시사를 준다고 생각하였다.

듀이에 의하면, 자연권의 사상과 그것이 내포한 자유는 인간이 왜 법률에 복종하느냐를 설명하는 하나의 방법으로 제시된 것만큼의 의미를 지닌다고 하였다. 즉, 인간은 법률에 복종하여야 하되 그 법률이 자연권의 틀에 일치한다고 생각하기 때문에 복종하는 것이 아니라, 옳든지 그르든지 간에 그들이 믿기로 복종의 결과가 불복종의 결과보다 전반적으로 보아 더 좋은 결과를 가져오기 때문에 복종한다는 것이다.

듀이는 ‘자유주의와 사회적 행위’(Liberalism and Social Action)라는 글에서 전통적 자유주의의 장점과 단점을 이와 같이 지적하였다.

“종전의 자유주의가 지니고 있는 항구적 가치는 자유, 그리고 자유를 통해서 실현가능한 개인의 내재적 가능성의 발달, 탐구와 토론과 표현에 있어서의 자유로운 지력의 중심적 역할 등이 그것이다. 그러나 이러한 가치에 대하여 우연적인 요소들이 작용하여 사회조직의 새로운 문제가 발생했을 때에 그 이념을 무기력하게 만들고 비뚤어진 것으로 보이게 한다.”

그 우연적인 요소란 무엇을 의미하는가? 종전의 자유주의자들은 그들 나름으로 가지고 있었던 자유와 개성과 지력의 해석이 그 자체로 보면 역사적으로 결정된 것이며 오직 자기네들의 시대에만 유의미하고 적절한 것이라는 사실을 알지 못하였다. 그리하여 그들의 사상이 어느 시대 어느 장소에서나 항상 불변하는 진리라고 생각하고 역사적 상대성에 대해서는 아무런 생각이 없었다.

인간이 자유를 실현하기 위한 과제는 시대에 따라서 다른 형태로 나타나는 것임을 생각하지 못하였고, 당시의 과제를 실현하기 위해 궁리해낸 원리가 자유에 관한 모든 문제의 해결을 위한 불변의 진리라고 생각하였던 것이다.

그리하여 듀이는, 고전적 자유주의는 인간과 자유에 대한 그릇된 가정에 입각해 있었으므로 그 유산을 청산해야 한다고 생각하였다.

새로운 자유주의의 두 가지 특징

그는 ‘새로운 자유주의’(Nascent Liberalism)라고 언급하면서 두 가지의 현저한 특징을 지니고 있어야 한다고 하였다.

첫째로 자유주의는 개인을 고정된, 이미 결정된 실체로 보지 않고 문화적, 물리적 조건과 더불어 그 특성을 형성해 가는 실체로 보아야 한다는 것이다. 여기서 문화적 조건이란 과학과 예술뿐만 아니라 경제적, 법률적, 정치적 제도를 포함하는 생활의 양식 전반을 가리킨다.

둘째로 자유주의는 역사적 상대성을 생각해야 한다는 것이다. 개인이 어떤 개인이며 자유는 어떤 모습의 자유이냐의 질문에 대한 답은 시대에 따라서 다르다. 그것은 한 개체 인간이 유아기에서 성인이 되기까지 변화하는 것과 마찬가지의 원리이다.

구체적으로 발생하는 사회적 문제를 두고 생각해 보면, 자유란 어떤 때는 노예제도에서의 해방을 의미하였고, 17세기의 후반과 18세기의 초반에는 전체주의적 지배로부터의 해방을 의미하였으며, 그 1세기 이후에는 새로운 생산력의 발전을 어렵게 하는 관습법의 체제를 타파하는 것이었고, 오늘날(물론 듀이의 시대)에는 물질적 생활의 불안정을 극복하고 대중이 폭넓은 문화적 자원을 향유하는 데에 참여하는 것을 어렵게 하는 강제와 억압에서부터 벗어날 수 있게 하는 것을 의미한다.

경험과 현실적 상황의 검토, ‘실험주의’

듀이는 절대주의를 대신하는 것은 실험주의라고 하였다. 역사적 상대성과 실험적 방법 간의 관계는 본질적인 것이다. 시간 혹은 시대는 변화를 시사하고 있다. 사회정책에 있어서 개성의 중요성에 대한 생각은 개인들이 살고 있는 조건의 변화에 따라서 달라진다. 인간의 자아는 정태적인 것이 아니라 동태적인 것이며 사회적-역사적 맥락 속에서 자체를 끊임없이 재형성해 가고 있다. 역사는 그 자체가 과거를 재구성하는 방법이었다. 그러므로 현재의 상황에서 역사의 의미는 오늘의 안목과 필요에 비추어 재해석될 수가 있다. 그것을 가능하게 하는 것은 실험적 방법이다.

그러나 실험적 방법은 사태가 개선될 수 있도록 이것을 시도하고 저것을 시도해 보는 단편적이고 무계획적인 것이 아니라, 지력(知力, Intelligence)에 의한 방법을 사용하여 최대의 결과를 획득하는 것을 뜻한다.

말하자면, 인간의 행위나 사회의 정책은 과거의 경험과 현실적 상황의 체계적인 검토를 통하여 그것이 가져다 줄 결과를 엄격히 전망하면서 변화를 추구하는 것이 실험적 방법이다.

새로운 자유주의의 임무

종전의 자유주의는 과거의 관습과 타성에 의존하는 것에서는 탈피하였으나, 인간의 지력을 실험적이고 건설적인 힘을 지닌 개념으로 파악하지는 못하였다. 그리하여 결과적으로 실질적인 사회변화를 거부하고 기득권적인 이익을 고수하려는 유혹에 빠져 버렸다.

새로운 자유주의의 임무는 개성과 자유로운 지력에 대하여 전통적 자유주의가 강조해 오던 바를 유지시키고 그 가치들이 새로운 사회적 상황에서 새로운 모습으로 실현될 수 있도록 하는 일이다.

그러한 변화를 가능하게 하는 힘은 오직 지력이 생산하는 혹은 지력이 활동하는 원리로서의 방법의 개념에서 찾을 수 있다. 그것은 옛 것을 새로운 것과 연결시킴으로써 재구성하는 원리이다. 지력이 하는 일은 옛 습관, 관습, 제도, 신념을 새로운 현실적 조건에 연결시키는 일이다.

그러나 듀이는 지력을 정서나 감정과 의지 등을 배제해 버린 순수한 이지적 특성으로만 파악하는 전통적인 생각을 거부하고, 광범한 정신적-심리적 과정과 이에 연결된 신체적 활동까지를 포괄하는 영역에서 발휘되는 힘으로 이해하였다. 그는 지력이란 감정이 배제된 상태에서는 발생할 수 없는 것이라고 생각하였다.

사회변화를 이끌어가는 방법도 변화한다

당시의 미국 사회적 문제의식에 의한 것이기는 하지만 듀이는 변화의 과제로서 세 가지를 들었다. 하나는 집단적 곤궁의 상태에서 풍요의 상태로 변화되어야 한다는 것이고, 둘째는 불안정의 근원을 제거해야 한다는 것이며, 셋째는 개인을 고립된 존재로서가 아니라 사회적 존재로서 교육해야 한다는 것이다.

그 한 변화를 가능하게 하는 기본적인 원리는 ‘탐구와 표현의 자유’이며 그것은 더 이상 다른 어떤 것으로도 환원할 수 없는 인간행위의 양식이다.

그리고 그는 현실적 사회의 유지나 변화를 강행할 때 흔히 내걸기도 하는 ‘불가피성’의 고집은 언제나 도그마의 결과라고 하면서 비난하였다. 이 문제는 급진주의자에게나 보수주의자에게나 마찬가지로 해당되는 것이다. 변화를 위한 미래의 방법은 과거의 방법과 같아야 한다고 주장하는 급진주의자들은 과거를 궁극적인 것이라고 고집하는 보수주의자들과 많은 공통점을 지니고 있다.

두 입장은 모두, 역사의 과정에서는 작은 일들에만 변화가 일어나는 것이 아니라, 사회변화를 이끌어가는 방법에 있어서도 변화가 일어나고 있다는 사실을 간과하고 있는 셈이다.