[인터뷰] 이범 교육평론가 "교사가 평가권 갖는 IB, 왜 불신하나"
[인터뷰] 이범 교육평론가 "교사가 평가권 갖는 IB, 왜 불신하나"
  • 지준호 기자
  • 승인 2019.01.10 18:09
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

교사에 교육과정, 교과서 선정, 평가 등 권한 주어져
혁신학교는 '문화개혁', IB는 '제도개혁'
수능볼 수 없는 IB...사교육계 실익 없어 철수할 것

“IB(International Baccalaureate)는 교사의 교육 기회를 극대화한다. 성취기준과 평가기준을 교사가 직접 만들고 교육과정, 교과서 선정, 평가 등의 권한은 교사에게 주어진다.”

이범 교육평론가는 대구와 제주도교육청이 도입을 추진하는 IB에 관한 세간의 궁금증을 풀어주며 “창의교육을 실현하는 데 최적의 제도”라고 힘주어 말했다.

그가 그렇게 말하는 이유는 바로 '수업에 관한 권한이 교사에게 온전히 주어지기' 때문이다.

그는 “우리나라 창의교육 문제점은 모든 담론에 교사가 빠져 있는 것”이라며 “교사가 주체가 되는 교실문화가 전제돼야 창의교육이 가능하다”고 주장했다.

이어 “혁신학교는 학교문화를 바꿔 교육문화를 바꾸는 데 일조했지만 그 한계가 명백하다”면서 “IB는 제도를 바꿔 교육문화를 바꾸기 때문에 혁신학교의 진화 버전이라고 생각하면 된다”고 강조했다.

정책이 새로 입안되면 무엇이든 '사교육화' 하는 문제에 관해서도 IB는 자유로울 것으로 내다봤다.

“IB는 보편화할 수 있는 제도가 아니다. 학생 수가 정해져 있고 수능을 볼 수 없다. 또한 교사가 직접 평가기준을 정하고 평가하므로 사교육 효율이 떨어진다. 결국 사교육 시장은 현실을 직시하고 철수하게 될 것이다.”

지역별로 IB 도입이 본격화 하는 이때 서울, 대구, 제주도교육청의 IB 도입 관련 연구에 참여한 이범 교육평론가를 만나 IB가 무엇이며, 우리나라에 왜 필요한지, 어떤 효과를 가져올지에 관한 이야기를 들어봤다.

이범 교육평론가. 11일 청주교대에서 진행하는 학교와 수업연구 학술대회에서 IB와 관련한 발표를 앞두고 있는 이범 교육평론가를 용산구에 소재한 그의 사무실에서 만나 IB에 대한 이야기를 나누었다. 사진=지준호기자
11일 청주교육대학교에서 열리는 학교와 수업연구 학술대회에서 IB와 관련한 발표를 앞두고 있는 이범 교육평론가를 서울 용산구 소재 그의 사무실에서 만나 이야기를 나눴다. 사진=지준호 기자

▲IB 도입에는 언제부터 관여했나.

IB라는 제도는 오래 전부터 알고 있었지만 2017년 초에 이혜정 교수(교육과혁신연구소 소장)를 만나면서 연구를 함께하게 됐다. 2017년 중반 서울시교육청의 평가혁신 연구를 이 교수가 팀장으로 진행했고, 나는 연구진으로 들어갔다. 같은 해 하반기에는 제주도교육청, 충남교육청의 IB 도입 연구에도 참여했으며, 2018년 3월 싱가포르에서 열린 IB 콘퍼런스에도 참여했다.

▲IB에 대한 교육계 관심이 뜨겁다. 대구와 제주도교육청은 올해 IB 도입을 위한 계약체결을 앞두고 있다. IB를 간단히 설명한다면. 왜 우리나라에 IB가 필요한가.

100% 탐구형·토론형·논술형 교육과 평가라고 할 수 있다. 객관식 문제 풀이가 전혀 없다. 창의교육에 필요한 제도다. 평가혁신 측면에서는 교사의 기회를 극대화한다. 교사에게 교육활동에 있어 더 많은 기회와 권한을 준다.

OECD 국가 중에 1반에서 끝반까지 시험문제가 똑같아야 한다는 규칙이 있는 나라는 우리나라와 일본 뿐이다. 창의적인 수업과 평가가 발생하기 어려운 구조다.

IB는 성취기준, 평가기준을 제시하지 않고 교사들이 직접 만든다. 창의교육이라는 당위론만 존재할 뿐 교사가 교육의 주체가 되지 못하는 상황을 극복하는 제도다. 혁신학교 운동과 많은 교집합을 갖고 있는데, 이러한 제도적 변화를 가져오는 게 큰 차이점이다.

IB의 최고 가치는 교육과정, 교과서 선정, 평가 등을 선진국처럼 했는데 학교교육이 잘 이뤄진다는 것을 국내에서도 경험해볼 수 있다는 것이다.

▲초등학교와 중학교 그리고 고등학교에서의 IB는 어떻게 다르게 이뤄지는가.

초등학교와 중학교는 IB 인증 신청을 하면서 바로 IB 교육을 진행할 수 있다. 인증에는 2년 정도의 시간이 걸린다. 고등학교는 IB 인증을 완전히 받아야 IB 교육을 할 수 있다. 그래서 바로 도입이 어렵다. 지금부터 2년 간 열심히 준비해야 IB 인증이 가능하고 그때부터 IB 수업을 할 수 있다.

또한 초등학교와 중학교는 IB가 도입되면 전체 반에서 IB 교육만 해야 하는데, 고등학교는 IB반과 일반반으로 나누어 진행할 수 있다. 경기외고의 경우 유학반을 IB 반으로 운영하는 것이다.

▲IB 도입과 관련해 현장의 시선이 긍정적이지만은 않다. 학종의 단점을 보완하고 강화해야 한다는 의견과 대립하고 있는 것으로 안다. 학종과의 관계는 어떻게 가져갈 계획인가.

우리나라 교육의 수장급 인물들의 태도로 봤을 때 기존 제도를 보완해 교육혁신을 이룬다는 것은 불가능하다고 판단한다.

대표적으로 자사고·외고의 일반고 전환을 할 것 같나. 안 한다. 물론 교육감이 심사를 통해 일부 부실한 학교를 일반고로 전환하겠지만 전면 폐지와 전환을 안 한다. 그럼 고등학교의 내신 절대평가 전환은 어떻나. 안 한다. 절대평가 전환하면 강남 등 교육열이 높은 지역의 집값이 오른다. 교육적인 이유보다 정치적인 이유다. 박근혜 정부때 이미 고등학교 내신 절대평가하려고 했는데 왜 마지막에 멈췄을까.

진보, 보수를 떠나 어느 정부든 마찬가지다. 대학시스템의 개혁없이 이뤄질 수 없다. IB는 어차피 보편화할 수 없는 제도다. 그래서 기존 시스템의 혁신을 가장 작은 단위에서 추진할 수 있다. 현재 시스템을 보완하고 개선하겠다는 정부의 의지가 보이지 않기에 다른 제도의 도입이 필요한 것이다.

▲교사들이 가장 반발하는 지점은 ‘평가권’이다. 외부 그것도 다른 나라에 평가권을 맡기는 것이 교사의 자존심과 연결되는 지점으로 느끼는 것 같다. 그렇지 않은가. 잘못된 생각이라면 설득이 필요해 보이는데.

IB의 평가는 External 평가와 Internal 평가로 나누어진다. 외부에 평가권을 맡긴다는 것은 External 평가를 말하는 것 같다. 우리나라에서 External 평가는 의미가 없다. 고3 11월에 진행하고 1월에야 결과가 나오기 때문에 수시와 정시에 모두 활용할 수 없기 때문이다. 그래서 IB에 참여하는 학생은 정시를 보지 않겠다는 전제를 두려는 것이다. 또한 IB에서는 교사연수와 채점관 양성 프로그램을 제공한다. KB로 진화하면 한국어로 된 답안지를 한국인 채점관이 채점하게 될 것이다.

Internal 평가는 성취기준과 평가기준을 교사가 직접 만든다. 그 기준으로 학생을 가르친 해당 교사가 직접 평가한다. 다만, 성적을 지나치게 후하게 또는 짜게 주는걸 막기 위해 일부 평가결과를 표본 검수해서 점수를 조정할 수 있다. 그것을 평가권 침해라고 한다면 어쩔 수 없지만 교사의 자율성은 이전 우리나라의 시스템과는 비교할 수 없을 만큼 커진다.

▲고교학점제 도입에 교육부가 조심스럽지만 힘을 싣고 있는 것 같다. 부총리 신년사도 그렇고 7일 기자간담회서도 밝혔다. 교육부-평가원-개발원-직능원 등이 연계한 ‘고교학점제중앙추진단’ 이야기도 나온다. 그러나 이범 평론가는 정부에서 고교학점제를 포기했다고 SNS를 통해 말했다. IB와 고교학점제, 어떤 관계로 가져가야 하나.

고교학점제는 교육계 내에서는 추진할 수 있다. 그러나 연기한 이유를 곰곰이 생각해보면 교육적 이유는 아니라는 판단이다. 두 가지를 대표적으로 들면 우선 특목고와 자사고를 일반고로 전환해야 한다. 강남 쏠림 현상으로 집값이 오를 것이다. 정부가 이 두 가지 부담을 동시에 안아야 하는데 그럴 자신이 없다고 보인다. 이러한 상황이 다음 정부라고 해서 달라질까. 그렇지 않다고 본다. 그래서 고교학점제의 실현은 쉽지 않다고 보는 것이다.

학종으로 균등하게 학생들을 선발하는 효과를 얻으면서

내신 절대평가로 교육의 선진적 평가제도를 한다는 게 양립되지 않는다.

이것도 저것도 좋은 것만 취하고 싶지만 현실에선 불가능하다고 본다.

▲IB 교육과정을 이수한 학생들은 어떤 방법으로 대학에 진학하나. 이와 관련해 IB 전형이 새로 만들어져 새로운 입시 통로가 형성될 것이라는 우려에 대해서 어떻게 생각하나.

이미 IB 교육을 받은 학생들은 학종으로 대학에 간다. 국외학교나 국내 국제학교 아이들이 대표적이다. IB는 학종을 강화하고 경쟁력있게 하기 위해 만든 제도는 아니지만, 현행 제도로는 학종으로 밖에 진학할 길이 없다. 대학이 따로 IB 전형을 만들 이유는 없다. 시행하는 학교가 몇 개나 된다고 입시전형을 따로 만드나. 강남 부자들의 입시통로가 될 것이라는 일각의 우려는 소설에 불과하다고 본다. 학생을 선발하는 고등학교에서 IB를 한다고 하면 모를 일이지만, 선발권이 없는 국·공립학교에서 IB를 하는 것이기에 가능성이 없는 이야기다.

만약 IB를 하는 학교가 입시 명문고가 되려면 수능 비율이 현재보다 더 낮아져야 한다. 그리고 수시 모집에서 수능최저등급기준이 없어져야 한다. 또한 IB를 하는 학교가 학생 선발을 해야 한다.

▲벌써 사교육 시장이 IB와 관련한 마케팅을 벌이고 있다. 세계 최고의 교육열을 보이는 우리나라에서는 어떤 교육정책이 들어오든 사교육이 금세 자리를 채운다. 사교육의 침범에 대해서는 어떤 입장인가.

사교육의 접근은 막을 수 없다. 그러나 수능을 볼 수 없는 IB 특성상 시범학교 수준에서 사교육이 확산하기는 어렵다고 본다. 결국 학생 수를 보면 사교육계가 뛰어들었다가 큰 실익이 없다는 것을 금방 깨닫고 IB 영역에서 철수할 것으로 본다.

또한 교사에게 수업구성권, 교재선택권, 평가권이 있는 상황에서는 사교육이 진입한다고 해도 학생들에게 크게 도움이 되지 않을 것이다. 현재 제주도 등의 국제학교에서 사교육을 많이 받는 것은 영어로 진행하기 때문이다. 영어가 안 되는 학생들이 사교육을 받기에 하위권 학생이 사교육의 힘을 빌리는 것은 보았다.

가장 중요한 것은 IB는 일정 수준이 되면 그 이상의 수준과 변별력은 없다고 보면 된다.

그래서 상위권으로 갈수록 사교육의 영향에서 벗어나게 된다.

▲IB를 도입해 궁극적으로 우리 사정에 적합한 KB를 만들겠다고 한다. 구상하고 있는 KB의 모습이 있나. KB로의 진화, 가능성이 있나.

IB는 보편화할 수 있는 제도는 아니다. 그래서 KB로의 진화를 꾀하는 것이다. 교권 선진화, 과목별·논술형 입시의 방향으로 가려 한다. 그러나 이것은 대학 공동선발 정도의 큰 변화, 특히 경쟁 압력을 줄이는 큰 변화가 전제되지 않으면 쉽지 않다고 생각한다.

▲결국 창의교육을 위해 IB도 도입하는 것 아닌가. 우리나라의 창의교육을 어떻게 생각하나.

우리나라 창의교육의 문제는 모든 담론에 교사가 빠져있다. 교사가 빠지면 절대 될 수 없다. 혁신학교에서 부분적으로 가능했던 이유는 제도 자체는 불편했지만 문화를 통해서 그 불편함을 극복했기 때문이다. 혁신학교는 그런 의미에서 대단한 귀감이 된 것은 사실이다. 어쨌든 시스템적으로 더 진화를 시켜야 한다.

▲11일 청주교대에서 IB 관련 토론회를 한다. 현장 교사들에게 하고 싶은 말이 있다면.

IB는 '혁신학교 시즌2' 측면도 있다. 혁신학교는 문화의 변화를 통해 학교현장을 바꿔왔다면 IB는 제도를 바꿔 학교현장을 바꾼다. 우리나라 교육제도는 전체적으로 혁신을 방해한다. 제도와 시스템 때문에 난관을 겪을 교사들은 IB가 돌파구가 될 수 있으니 관심을 두길 바란다.

다시 강조하지만 IB 학교의 학생은 수능을 못 보기에 수능 문제풀이 수업을 전혀 하지 않는 환경에서 교육이 이뤄진다. 교육과정 구성, 평가와 관련한 모든 제도에 관한 권한이 교사에게 있고, 심지어 자신이 어떤 반을 맡게 될지 등에 관한 것이 현 시스템보다 현저히 앞당겨진다. 혁신학교에서 이루지 못한 제도적 혁신을 성취할 수 있는 학교라는 의미에서 관심을 두고 참여해주길 바란다.

지준호 기자  casaji9708@hanmail.net

<저작권자 © 에듀인뉴스(EduinNews), 무단 전재 및 재배포 금지>

다른기사 보기


관련기사

댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.