‘명시적 경험의 방법’, 즉 이차적 경험의 내용이 된 이론이나 인식의 양식을 객관적으로 공인될 수 있는 지식으로 확정하기 위해서, 그 이론(혹은 가설)을 원천적 발생의 수준인 일차적 경험의 대상으로 되돌려 검토하는 방법에 관하여, 힐데브란드(David Hildebrand)는 적어도 세 가지의 특징에서 전통적 경험주의와는 구별된다고 정리하였다.1)

1)David Hildebrand, Roberto Frega, Roberto Brigati, editors, Pragmatist Epistemologies, (Lexington: Lanham, 2011), "Could Experience be More than a Method? Dewey’s Practical Starting Point"

그 세 가지 측면에 관하여 그가 언급하지 않은 약간의 설명을 부연해 두고자 한다.

첫째, 명시적 방법은 일차적 경험을 대상으로 탐색에 착수함으로써 기존의 이론에 억매이지 않고 직접 포착한 구체적 내용으로 시작하는 방법이라는 것이다.

직접적(명시적) 경험은 모든 이론의 밖에 있는, 즉 어떤 이론적 편견이나 위세의 영향을 받지 않은 자료를 제공받는다. 물론 이차적 경험인 탐구행위 그 자체에는 흔히 우리가 연구과제를 시작할 때 선행연구를 확인하여 가설을 비롯한 연구의 성격을 밝히는 것과 같은 일을 한다.

그러나 기본적인 소재나 문제의식 그 자체에는 기존의 이론에 의한 분석이나 평가가 이루어진 것이 아니라, 일종의 즉시적-직접적 경험으로 발생한 것이다.

둘째, 명시적 경험의 방법은 잠정적 이론(혹은 가설)과 경험적 검증이 필연적으로 연결될 수 있게 함으로써 실질적으로 유의미한 결론에 도달하게 한다.

검증 이전의 아이디어는 본래 그 출처가 일차적 경험의 질성적 특징에서 온 것이지만, 일단 이차적 작업이 가해지면 가설적 특징이 재구성되어 비약하거나 왜곡될 수도 있다. 그러므로 문제를 발생하게 한 일차적 경험의 수준으로 되돌아가서 검증을 진행한다. 문제를 문제로서 재구성하고 명료화하고 해결을 위한 대안(가설)들을 상상적으로 검토하는 과정이 있게 되고 최종적 검증은 일차적 경험의 내용과 함께 이루어진다.

셋째, 제시된(혹은 검증된) 이론은 관련 연구단체나 학술조직에서 공적으로, 개방적으로 확인하고 검토하고 활용하는 데 필요한 실질적인 기준을 제공한다.

사용된 개념들이나 기술적 과정이나 증거로서 제시된 것들의 구성적 특징이 적어도 그 탐구행위에 유관한 경험을 소유한 전문적 집단에 개방된다. 즉, 사회적 공인(公認, validation)이 따른다.

본래 문제가 주어졌거나 발생했다는 의식을 가지게 되는 것은 우리의 일상적 삶이 암묵적으로 실현코자 하는 가치와 구체적으로 추구하는 목적이 설정되어 있기 때문에 일어난 현상이다.

그러한 문제의식은 일차적 경험에서 관련된 요소들의 갈등이나 혼란이나 좌절에서 발생한 것이므로 목적의 실현을 위하여 동원되는 기본적인 수단들도 거기서부터 주어진다.

여기서 요구되는 것은 수단들을 목적에 연결시키는 방법이다. 방법은 달리 표현해서 수단과 목적을 연결하는 원리를 뜻하고, 문제의 해결을 위한 ‘반성적 사고’가 생산해야 할 과제이다.

‘사고’(思考)는 명사형으로 보면 생각하는 과정 혹은 결과를 가리키는 것으로 볼 수도 있으나, 이 경우에 ‘생각(한다)’은 우리의 마음에서 일어나는 온갖 심리적 현상 혹은 과정을 포함하기도 한다.

상상하거나 믿음을 가지거나 의심을 하거나 환상에 빠지거나 몽상 속에 있거나 사랑하거나 미워하는 마음을 가지거나 수심에 빠지거나 분노를 일으키거나, 이 모든 것이 ‘생각하는 것’의 범주에 속한다.

그러나 우리말의 ‘사고’는 그러한 심리적 현상 중에서도 다소 어떤 체계적 질서를 가지고 진행되는 통제된 마음의 활동 그 자체(사고) 혹은 그것이 생산한 관념적 내용(신념 혹은 사상)에 관한 것이다.

여기서 사용하는 ‘사고’라는 말은 대개 철학적, 과학적, 심미적, 기술적 탐구의 목적을 겨냥하여 전개되는 마음의 통제된 활동에 관한 것이다. 그런 뜻에서 우리말의 ‘사고’는 단순한 생각이라기보다는 그 자체로서 반성적(反省的)인 것의 의미를 지니고 있다.

그렇다고 해서 문제상황 그 자체에서 감정, 정서, 의지 등과 같은 정의적 요소를 배제한다는 것은 아니다. 다만 해결을 위한 방법적 원리를 찾고자 하는 ‘지력의 활동’을 의미하기 때문에 ‘방법적 사고’(Methodic Thinking)라고도 한다.

이러한 지력의 개념과 그 작용은 정의적, 작동적 요소를 사고의 본질적 기능에 포함하지 않는 이성의 개념과 그 기능에 있어서 다르다.

우리는 여기서 인간의 삶이란 기본적으로 어떤 목적(가치)을 지향하고, 그러한 삶은 주어진 자연적-사회적 환경 속에서 형성된 목적-수단의 관계를 지닌 수없이 많은 상황과 더불어 이루어진다고 상정하고 있다.

목적은 어떤 신비적 혹은 초월적 표적을 의미하는 것이 아니라, ‘가시적(可視的) 목적’(end-in-view) 즉 삶의 실제적 상황 속에서 사용가능한 수단들이 있고 그 수단들을 사용하여 실현이 가능한 목적을 의미한다. 말하자면 ‘보이는’ 목적을 의미한다.

그러나 추구하는 목적이 언제나 성공적으로 실현되는 것은 아니다. 방해나 장애나 좌절이나 갈등이 발생할 수도 있기 때문이다. 바로 크고 작은 문제상황에 직면한다. 수단들의 사용 혹은 조정이 목적의 실현을 즉시에 가능하도록 하는 경지에 있지 못한 것이다.

그러면 문제의 해결을 위한 방법을 구하는 의지가 작용하고, 그것이 곧 ‘지력’이 조직적으로 작동하여 ‘방법’을 탐색하는 반성적 ‘사고’이다.

2) Dewey, Logic: The Theory of Inquiry (New York: Henry Holt& Company, 1938), pp. 104-105.

인간이 실현코자 하는 가치와 함께 추구하는(보이는) 목적은, 막연한 공상이나 염원의 대상이 아니라면, 적어도 실제적 수단들이 주어졌기 때문에 성립된 것이다. 우리가 삶의 물리적-사회적 상황에서 어떤 유의미한 수단들이 동원될 수 있음을 전제로 하여 추구할만한 가치를 지닌 목적을 명시적으로(혹은 묵시적으로) 설정한다.

그 과정은 기계적인 과정이 아니라 생각하는 과정, 즉 체계적이고 통제적인 기능을 특징으로 하는 반성적 사고의 과정이다. 이때의 사고는, 우리가 임하고 있는 상황에서, 일차적 경험의 대상과 이차적 경험의 내용에 관한 것이며, 사고의 대상과 내용은 원천적으로 ‘질성들’이다.

여기서 ‘원천적’이라고 단서를 붙이는 것은 우리의 사고를 오직 질성들로써만 전개하면 불편함과 방만함을 면하기가 어려우므로, 당연히 언어나 기호 등의 상징적 수단의 도움을 받을 수밖에 없기 때문이다.

예를 들어, 한 채의 집을 짓는 일을 한다면, 설계도를 사용하고, 자재들의 이름들을 기록하고, 일꾼들을 동원하는 계획을 정리해 둔다. 이러한 기록의 수단을 사용하지 않으면, 모든 것들을 머릿속에 넣어 두고 일을 진행해야 한다.

기록된 내용들은 사실상 질성들의 이름이며, 매우 소박한 뜻으로 일종의 ‘이론’에 속하는 것이다. 이론의 경지에 이르면 상징적 매체들의 도움으로 많은 질성들은 기억 속에 저장해 둘 수 있고, 자유롭게 형식적 조작을 할 수도 있다. 즉, 설계도를 수정한다든가, 자재를 바꾼다든가, 일꾼의 수를 줄이고 늘인다든가 하는 일들을 상징적 매체의 조작만 가지고 진행한다.

상징적 매체로는 대체적으로 질성 그 자체가 아니면서 상상적으로 질성을 조작하고 체계화하고 설명하기도 하는 ‘이론적 상징’이 있고, 이와는 달리 질성 그 자체가 상징적 매체의 기능을 하는 경우가 있다.

예컨대 교통신호등의 파랑, 빨강, 노랑 등의 불빛 색깔은 가는 것, 서는 것, 주의하는 것을 나타내는 상징의 기능을 한다. 기상나팔, 축포 등과 같은 소리, 악수, 경례, 허리 굽혀 인사하기와 같은 동작 등, 질성 그 자체가 상징적 매체의 기능을 하는 경우에 ‘질성적 상징’이다.

그렇다면 설정된 목적이나 동원될 수단에 관한 사고의 내용은 두 가지 차원에서 언급될 수 있다. 하나는 우리의 일차적-이차적 경험 자체가 지니고 있는 ‘질성적 내용’이고, 다른 하나는 상징적 매체에 담겨진 내용인 소박한 의미의 ‘이론적 내용’이다.

이론적 내용은 주어진 상황 속에 있는 질성들을 전체적으로 서술할 수는 없지만, 이론이 지닌 설명력으로 인하여 우리의 사고를 매우 체계적이고 정밀하게 효율적으로 전개할 수 있게 한다. 이것은 순수한 질성적 내용이 감당하지 못하는 측면이다.

우리의 사고도 그 내용으로 구분한다면, 질성적 사고와 이론적 사고로 나누어 생각할 수 있다. 우리는 일상적으로 엄격하고 체계적인 사고는 언어나 기호를 사용하는 상징적 매체의 도움으로 진행되는 이론적 사고를 오히려 사고의 전형으로 보고, 질성적 내용에 관한 지각이나 상상은 부차적인 것으로 생각하는 경향이 있다.

대체적으로 일차적 경험의 대상 혹은 요소는 질성들로 구성된 것이다. 이때 ‘질성’이라는 말은 색깔이나 모양이나 소리나 냄새와 같은 감각적 대상만을 가리키는 것이 아니라, 여러 수준의 상황을 성립케 하는 ‘편재적 질성’으로 이해되어야 한다. 왜냐하면, 우리의 일상적 삶 속에서 이루어진 일차적 경험에는 감각적 요소만이 아니라 이미 이론적 내용이 요소로서 포함되는 경우도 있기 때문이다.

편재적 질성은 하나의 상황 전체를 특징짓는 데도 있지만, 부분 혹은 구성요소가 되는 부분을 그 수준에서 특징짓는 데도 작용하는 것이다. 하나의 가옥을 두고 말할 때 그 집을 특징짓는 편재적 질성이 있지만, 지붕만을 특징짓는 편재적 질성이 있고, 대문에 문패를 붙여 두었다면 그 부분은 일종의 이론적 표상을 담고 있다.

그리고 이차적 경험의 대상인 경우에 주로 반성적 사고에 의해서 다듬어진 부분이고 흔히 이론적 지식이라고 하는 것이 그 대표적인 것이다.

그러나 한 조각가의 작업에 의해서 만들어진 작품은 재료와 구상과 기법으로 표현되는 질성적 목적이 실현된 것이다. 그러므로 일률적으로 일차적 경험은 순수히 질성적인 것이고, 이차적 경험은 이론적인 것이라고 일반화할 수는 없다.

그리고 방법은 목적과 수단을 연결하는 원리로서 사고를 요청하는 직접적 동기이기도 하고 지력이 생산해 주기를 기대하는 내용(대상)이기도 하다. 방법은 문제해결을 위한 가설적인 발상으로 잠정적인 상태에 있기도 하고, 결과적으로는 문제를 해결한 확정적 발상으로서 지력이 생산한 것이 된다.