2부 : 우리 교육과 무엇이 어떻게 다른가

Q. 기존의 논술과 무엇이 다른가
Q. 지식 주입식으로 공부해도 세계에서 잘해 왔지 않나

[에듀인뉴스] 지난 4월 IBO((International Baccalareaute Organization)와 대구교육청, 제주교육청은 서울에서 국제바칼로레아(IB) 한국어화 추진 확정 기자회견을 열고 국내 도입을 확정했다. 생각을 꺼내는 수업과 평가의 신뢰도 확보라는 도입 명분과 기존에 혁신을 추구해 온 교수 방법에 집중하는 게 낫다는 팽팽한 의견 대립 속에서 IB는 뜨거운 감자였다. <에듀인뉴스>에서는 IB에 대한 정확한 정보를 바탕으로 이해하는 데 도움이 되고자 그간 쌓인 질문을 중심으로 한 Q&A 기획을 1부 평가시스템, 신뢰할만한가 2부 우리 교육과 무엇이 어떻게 다른가, 3부 국내 도입 시 우려와 혼란에 대하여 등으로 나눠 준비했다.

(이미지=픽사베이)
(이미지=픽사베이)

▲기존의 논술과 무엇이 다른가

종종 객관식 시험을 폐지하고 논·서술형 평가를 하기만 하면 생각하는 힘을 기르는 교육이 보장될 것이라고 생각하기도 한다. 객관식 시험 폐지가 집어넣는 교육을 넘어 꺼내는 교육으로 가는 신호탄인 것은 분명하다. 그러나 논·서술형 시험이 꺼내는 교육을 무조건 보장하지는 않는다.

『서울대에서는 누가 A+를 받는가』를 보면 서울대 학생들은 교수의 말을 그대로 수용할수록 학점이 높고, 비판적·창의적 사고를 할수록 학점이 낮은 경향을 보였다.

서울대에서는 객관식 시험을 안 본다. 대부분 논·서술형 시험이다. 그래도 수업에서 교수가 하는 말을 다 받아 적을수록, 교수의 의견을 무조건 따를수록 학점이 높았다.

서울대의 어떤 교수도 “내가 한 말과 똑같이 쓰면 A+를 주겠다”라고 하지 않을 것이다. 대부분의 교수는 독창적이고 비판적이고 창의적인 보고서를 쓰라고 한다.

하지만 정작 평가에서는 교수의 관점, 논리, 용어를 그대로 쓴 과제에 높은 점수가 부여되었다. 이렇게 하면 논술형 시험이라도 스스로 생각하는 힘을 길러 내지 못할 수 있다.

서울대 모 학과의 일화를 소개한다.

A 교수는 20년 넘게 서울대에서 가르쳤지만, 자신의 채점 방식에 문제가 있다는 생각을 단 한 번도 해 본 적이 없다고 했다. 채점할 때, 수업 시간에 자신이 했던 이야기와 비슷하게 적었으면 ‘이 학생은 공부를 좀 했구나’ 하고 동그라미를 치고, 말이 되기는 하더라도 자신의 의견과 다른 내용을 쓰면 ‘나한테 반항하나’ 하는 생각이 들어서 감점을 했단다.

그런데 이런 채점 방식이 학생들의 다양한 생각과 창의적인 생각을 억누를 수 있다는 생각을 20여 년 동안 단 한번도 한 적이 없었단다.

B 교수의 경우 어느 날 수업 시간에 “이것은 내가 10년째 가르치는 이론”이라면서 설명하는데, 한 학생이 손을 들더니 “교수님, 저는 좀 생각이 다른데요” 하면서 그 이론에 이의를 제기했다.

당혹스러웠단다. 10년째 가르치는 이론이라는 말을 이미 했기 때문이다. 더 자존심이 상한 건, 강의 후 연구실에 돌아와 곰곰이 생각해 보니 그 학생의 말에 일리가 있더란다. 더욱 당혹스러웠단다.

얼마 후 한 글로벌 회사에서 학생 두 명을 추천해 달라고 하기에 학과에서 매우 성적이 좋은 모범생과 그 ‘삐딱한’ 학생 둘을 추천했다. 참고로 그 삐딱한 학생은 학점이 낮았다.

그들이 일한 지 한참 지난 후 우연히 그 회사 사람을 만났는데 삐딱한 학생에 대해 극찬을 하더란다. 이유를 물었더니, 그 학생은 회의마다 자기 의견을 제시한다고 했다. 반면 모범생은 도대체 자기 의견이라는 것이 없더란다.

그 학과에서 우수한 점수로 배출된 모범생은 글로벌 사회에서 인정받지 못하고, 삐딱하다고 학점이 낮았던 학생은 오히려 극찬받는 모습을 보면서 B 교수는 도대체 서울대에서는 어떤 종류의 능력에 점수를 주고 있는지 생각하게 되었다고 고백했다.

한편 우리는 모든 과목에서 객관식 시험을 보는 동시에 따로 ‘논술’이라는 시험을 보는 이상한 구조를 운영하고 있다. 이것이 왜 이상한 구조인지는 서울대에서 만난 또 다른 교수의 이야기로 설명할 수 있다.

C 교수는 “비판과 창의가 중요하다는 건 알겠는데, 제 수업에서는 진도 나가야 할 게 너무 많거든요. 교양 과목 중에 ‘비판적 사고와 창의적 글쓰기’라는 과목이 있던데, 비판과 창의는 거기서 배우고 제 수업에서는 그냥 진도 나가면 안 될까요” 하는 질문을 했다.

그러자 마침 같이 있던 A 교수가 답변을 해 주었다.

“교수님, 비판적·창의적 사고력은 범용적인 능력이 아니라 영역 특정적(Domain Specific)인 능력입니다. 과학에서 하는 비판과 창의가 문학에 전이되지 않습니다. 수학에서 하는 비판과 창의가 사회 과목에 전이되지 않습니다. 이두박근 운동을 하는데 갑자기 대퇴부에 근육이 생기지 않습니다. 비판과 창의는 연습과 훈련과 반복에 의해 길러질 수 있는 능력이자 영역 특정적인 능력입니다. 그래서 다른 교양 과목에서 비판과 창의를 기르고 교수님 수업에서 그냥 진도를 나가면, 학생은 그 교양 과목 관련한 비판과 창의를 기를 뿐 교수님 과목에서는 비판적·창의적 사고력을 기를 수 없습니다.”

그렇다. 비판과 창의는 영역 특정적 능력이기 때문에 서구 선진국들은 ‘전 과목’에서 비판과 창의를 기르고자 한다. 그래서 ‘전 과목’에서 꺼내는 수업을 하고 ‘전 과목’에서 논술형 평가를 한다. 전 과목에서 그냥 객관식 시험을 보면서 별도로 ‘논술’이라는 시험을 보는 우리나라 시스템은, 저들이 보기에는 매우 이상한 시스템이다.

IB 및 유럽 각국의 논술형 대입 시험은 한국의 논술 고사와 전혀 다르다. 한국의 논술은 과목이 무엇인지 정해지지 않은 시험이어서 교육 과정과 연계성이 낮다. 그만큼 공교육에서 대비해 주기 어렵고 사교육에 의존할 여지가 크다.

반면 IB는 과목별 평가로서 교육 과정과 연계성이 높고, 그만큼 사교육이 작용할 여지가 상대적으로 작다. 또한 한국의 논술은 대학별로 출제되므로 출제 수준·경향·채점 방식 등에 대학별 편차가 존재하나 IB는 IB 본부에 의해 일관성 있게 출제·관리·채점된다.

문재인 대통령은 2017년 대통령 선거 공약집에서 대입 전형을 학생부 교과, 학생부 종합, 수능(정시) 등 3가지로 단순화할 것임을 천명하며 논술 전형과 특기자 전형을 폐지할 것을 시사했다.

IB는 한국 논술고사의 단점은 극복하고 장점은 유지한다는 점에서 논술고사를 대체할 좋은 대안이라고 볼 수 있다.

(이미지=픽사베이)
(이미지=픽사베이)

▲지식 주입식으로 공부해도 세계에서 잘해 왔지 않나

국제학업성취도평가(PISA)는 경제협력개발기구에서 주관하는, 15세 학생들의 학업 성취도에 대한 국제 비교 연구다. 이 평가에서 우리나라 학생들의 성취가 꽤 높은 것은 사실이다. 3년마다 시행하는 이 평가에서 지난 2015년까지 우리나라 학생들은 대부분 상위권을 유지해 왔다.

이를 보고 우리 학생들은 비판적·창의적 사고력도 앞섰다고 생각할 수 있다. 하지만 이는 전국의 학생 대부분이 하는 선행 학습으로 인한 착시 효과라고 볼 수 있다. 25~65세를 대상으로 역시 경제협력개발기구가 주관하는 국제성인역량조사(PIAAC)에서 우리나라는 경제협력개발기구 평균 이하로 뚝 떨어진다.

그 외에 여러 지표를 봐도 우리나라 학생들이 성적이 좋아 보이는 것은 오직 대학 입학 때까지다. 고교생들의 올림피아드만 봐도 그렇다. 우리나라 학생들이 세계 올림피아드를 제패하는 수준으로 보면 지금까지 노벨상 수상자가 수십 명은 나왔어야 정상이다. 그러나 우리나라 학생들이 세계적인 수준으로 잘하는 것은 오직 대학 입학 때까지다.

‘아시아 학생 패러독스’라는 표현이 있다. 서양 학자들의 눈으로 보기에 아시아 학생들은 정말 이상한 방법으로 공부를 하는데도 성적이 좋아서, 그것이 참 이상해서 ‘역설’(패러독스)이라는 단어를 붙인 것이다.

그런데 아시아 학생 패러독스에 관한 연구를 찾아보면, 이 패러독스가 대학 입시까지만 나타난다. 즉 이상한 방법으로 하는 공부 덕에 성적이 오르는 것이 딱 대학 입시까지라는 뜻이다.

그 이후로는 성적이 점점 떨어진다. 미국 대학에서도 입학 성적이 전설적인 아시아 유학생들이 입학 후에는 성적이 뚝뚝 떨어지는 경우가 허다하다. 집단 평균을 봐도 대학의 학년이 올라갈수록 아시아 유학생들은 뚜렷하게 성적이 떨어진다.

고학년으로 갈수록 프로젝트, 논문, 에세이 등 학생 스스로 문제를 발굴해서 꺼내는 능력이 없으면 높은 점수를 받기 힘들게 평가 구조가 바뀌기 때문이다. 그러니 대학 입학 전 성과만 가지고, 지금 우리 교육 시스템에 안주하는 것은 위험하다.

* 출처=IB를 말한다(창비교육) By 이혜정, 이범, 김진우, 박하식, 송재범, 하화주, 홍영일

국내에 IB를 소개하고, IB 연구 프로젝트를 주도해 온 교육학자와 교사들이 IB에 관한 모든 것을 상세히 밝힌 책 'IB를 말한다' 표지.(이미지=창비)
국내에 IB를 소개하고, IB 연구 프로젝트를 주도해 온 교육학자와 교사들이 IB에 관한 모든 것을 상세히 밝힌 책 'IB를 말한다' 표지.(이미지=창비)