[에듀인뉴스=지성배 기자] 코로나19로 인한 개학 연기와 온라인 개학 그리고 학사일정 변경으로 인해 대입 일정도 변경됐다. 많은 어려움 속에서도 특히 입시를 앞둔 고3은 걱정이 태산이다. 학교 공부 미흡과 특히 올해 쏟아질 것으로 예상되는 N수생에 비해 불리한 점이 많을 것이라는 예측이 나오기 때문이다. 

이는 학생부종합전형(학종)을 사정하는 입학사정관에게도 마찬가지로 어려움으로 다가올 것으로 보인다. 특히 지난해 조국 사태로 인해 학종 및 입학사정관에 대한 신뢰성에 의문을 보내고 있기 때문이다. 그에 더해 대입 공공성 강화 방안에 나온 학생 개인정보 등 블라인드 처리와 2015개정 교육과정을 어떻게 사정해야 하는지 등 난제가 수두룩하다.

에듀인뉴스는 조환채 한국입학사정관협의회장(광주교대 입학사정관)을 만나 학종과 올해 대입에서 학생들이 유의해야 할 점, 그리고 입학사정관의 업무 환경 등에 대한 이야기를 나눴다. 아래는 조환채 회장과의 일문일답.

▲3월부터 임기를 시작했다.

한국대학입학사정관협의회(이하 협의회)는 지난 2010년 출범, 올해 10년차를 맞이했으며 나는 초대 회장 시절부터 협의회 일을 해 왔다. 협의회는 전국협의회를 기점으로 지역별 협의회가 있으며, 입학사정관들은 학생부종합전형 연구, 운영, 정보공유 등을 위해 열심히 활동하고 있다.

협의회는 나름 열심히 활동해왔지만 많은 입학사정관의 목소리를 담지 못했다는 비판도 받았다. 그래서인지 회원들의 관심 또한 적다는 아쉬움이 있다. 이를 보완하기 위해 운영·연구·홍보·교육·연계사업 위원회로 구분하여 협의회 운영과 사업을 진행할 예정이다.

▲회장 임기가 1년인 특별한 이유가 있나. 대외적으로 협의회와 업무 추진에 어려움이 있다고 하는데.

단지 협의회 회칙 때문이다. 현재 협의회나 회원들도 회장 임기 1년은 일을 하기에 다소 짧다는 의견이 있어 다가오는 총회를 통해 기본 2년으로 하고 연임 등을 할 수 있도록 개정할 계획이다.

총회는 매년 2월경에 개최된다. 올해까지는 1년으로 하고 내년 2월에 개정해 내년 회장부터는 2년으로 추진할 예정이다.

입시제도 어떻게 변화되나...수능 비율 늘어도 학종 크게 축될 가능성 낮아

▲입학사정관제 도입 10여년이 흘렀다. 대한민국 교육사에 어떤 중요 포인트를 남겼다고 생각하나.

입학사정관제는 2007년 시범 도입 이후 본격적으로 제도화했다.

가장 큰 변화는 기존 대입제도의 틀을 정량평가에서 정성평가로 바꾸고 있는 것이다. 교과가 아닌 다양한 활동에 대한 평가를 해나가는 것으로 비교과의 정성적인 이면을 평가했다는 것과 성적이든 비교과든 그 내면(과정)을 바라보는 평가를 해나가고 있다는 것이 가장 큰 의미라고 생각한다.

아이들의 미래 역량, 4차 산업과 연관 지어 생각해보면 평가체제가 이렇게 변화하는 것은 바람직하다.

또한 대학과 고교 연계 부분의 강화이다. 대학의 일방적인 평가에서 벗어나 고교현장과 논의하고 서로를 이해하면서 대입을 설계하고 운용하고 있다.

▲입시제도는 늘 관심의 대상이다. 수도권 대학과 지방 소재 대학의 사정이 다른 것 같은데, 앞으로는 어떤 변화가 예상되나.

입시제도 변화의 가장 큰 틀은 지난해 11월 발표된 대입공정성 강화 방안이다. 조국 전 장관 이슈로 학종이 위축되는 것처럼 보이지만 장점은 강화하고 있다. 수능 비율이 늘어나는 것은 사실이지만 대학이 10년간 학종의 장점을 경험했기 때문에 학종이 크게 축소될 가능성은 낮다고 본다.

지표상으로 수능은 40%까지 유효하기 때문에 조금 더 확대할 것으로 보이지만 고착화할 가능성은 낮다. 반강제적으로 40%까지 확대하라는 것이 대학에겐 부담스럽지만, 교육부 재정지원사업 연계 등으로 대학 입장에서는 흐름을 따라갈 수밖에 없을 것이다.

입시제도의 급변은 옳지 않다. 학종이 10년간 증가했다면 축소할 경우도 긴 시간을 두고 해야 한다.

교대 등 특수목적대학 전형은 학교 특성 따라야..."특히 교대는 학종 선발 비율 높여야"

▲광주교대에서 근무한다. 미래 교육자 양성 기관의 대입 제도는 어떻게 가져가야 할까. 현행 교대 입시의 흐름과 개선점을 제안한다면.

교원양성대학은 일반 대학과 다른 특성이 있기 때문에 학생선발에 있어서도 그 특성을 감안해야 한다.

그래서 70%까지 학종으로 선발했으나 현재는 60% 수준이다. 교대는 학종을 기본으로 하고 교과전형과 수능위주 전형을 적절히 구분하여 선발하는 것이 바람직하다.

정시로 교대에 합격한 학생 중 10~20%는 중간에 그만둔다는 데이터도 있다. 교대 지원학생들은 최상위권이기 때문에 한두 문제만 더 맞으면 의학계열 등에 합격할 수 있다는 생각을 가진 학생들이 많기 때문이다. 그래서 반수 등으로 한 발 걸친 학생들이 많다. 반면 수시 입학생들은 학교 생활에 충실한 경우가 많다.

더 큰 문제는 교대 편입이 없어진 지 10년이 넘었다. 이렇게 중간에 학생이 빠져 나가면 4년간 고스란히 대학이 짐을 짊어지고 가야 한다. 교직을 꿈으로 여긴 몇 명의 학생들은 꿈을 잃게 되는 것도 문제다.

▲지난 2018년, 국가기관이 나서 수·정시 비율을 정하는 일이 생겼다. 국민 의견을 반영하겠다며 공론화를 시도했지만, 결국 아무도 만족하지 못하는 상처만 남긴 일이 되었다. 이를 어떻게 생각하나.

학생 선발에 대한 비율을 정하거나 인원을 정량적으로 정하는 것 자체가 넌센스다.

우리나라에는 2300여개의 고교와 200여개의 4년제 대학이 있다. 지역별, 유형별, 설립별 등 각기 처한 상황은 너무도 다르기 때문이다.

또 일부 지방에는 지원자의 특성상 수능 전형 선발하지 못하는 경우 있다.

일괄적으로 비율을 정하는 방법으로는 모두가 원하는 답을 찾을 수 없다.

개인적으로는 전형 유형은 어느 정도 열어주는 게 적절하다고 보지만 그것은 대학의 상황을 고려하여 대학이 결정할 수 있도록 해야 한다.

학종으로 못 가면 정시로, 정시로 못 가면 교과 등으로 대학에 진학할 수 있어야 한다. 대학 상황에 맞게끔 자율성을 주길 바란다.

"학종 불신 근본은 입시 자체에 대한 공정성과 신뢰성 문제 제기"

▲21대 총선에서 각 정당은 수치를 달리할 뿐 일괄적 정시 확대 입장을 냈다. 문재인 정부 역시 정시 확대를 추진하고 있다. 결국 수시 및 학종을 신뢰하지 못한다는 의미 아닌가. 어떻게 생각하나.

학종을 안 하면 시대에 뒤떨어진 대학, 흐름을 못 따라가는 대학이라 이야기됐는데 이제는 학종을 많이 하면 잘못하고 있는 대학으로 비춰지는 게 속상하다.

조국 사태로 대학은 너무나도 힘들었고, 그중 학종을 운용하는 입학사정관은 시련의 시간을 보냈다. 검찰조사도 받고 특히 서울권 주요대학은 실태조사도 진행하면서 강도 높은 감사를 경험했다.

다만 학종은 정성적 종합평가라는 특성으로 인해 평가자 주관에서 자유롭지 못하다는 점으로 오해의 대상이 된 것 뿐이다. 학종의 공정성과 신뢰성에 문제가 있다고 보지는 않는다.

학종의 평가절차와 검증은 그 어떤 전형보다 공정하고 신뢰성 있게 진행된다. 실제로 입학관계자와 교사들은 학종이 다른 전형에 비해 더 공정하고 신뢰성 있게 운영된다고 말한다.

현재 학종의 기본 평가절차는 한 명의 서류를 두 명 이상의(다수) 사정관이 평가하는 것이다. 평가자 간 관점이 다르면 제3자 2명이 다시 평가해 총 4명이 평가에 참여하게 된다. 이때 최고점과 최저점은 뺀다. 객관성을 담보하기 위한 것이다. 다수의 다단계를 기본으로 한다.

정량적 수치로 사정하는 일반전형과 달리 학종은 정성적인 면을 평가해야 하기 때문에 절차대로 디테일하게 확인하고, 평가하고, 다시 검증하는 절차를 거친다. 평가 과정을 들여다보면 더 꼼꼼하게 검증을 하고 있음을 알게 될 것이다.

'학생 1인당 평가시간 7분' 기사는 통계의 장난..."책 한 권 분량, 7분만에 읽을 수 있나?"

▲지난해 학생 1명당 서류 평가시간이 7분이라는 충격적인 기사가 나왔는데. 

상당히 악의적으로 왜곡한 보도라고 생각한다. 7분이라는 산출의 기준이 무엇인지 밝혀야 한다. 수치는 컴퓨터 시스템을 언제 로그인하고 로그아웃 하냐에 따라 달라질 수 있고 평가대상 과 특성 그리고 실제 평가 시간 등에 따라 달라질 수 있기 때문이다.

시스템상의 산출 내역 문제점, 지원자 대상의 상황에 따라 달라질 수 있는 부분이 있다.

공정성 강화 방안에도 1인당 시간을 확보해야 한다고 나와 있다. 그렇다면 우리는 과연 몇 분을 확보해야 하는지, 통계 기준을 무엇으로 삼아야 하는지를 정해야 한다.

평균적으로 적정 수준으로 논의되는 것은 20~30분 사이다. 현재 이것마저도 정할 수 있는지 논의되고 있는 중이다.

기본적으로 서로 믿고 해야 하는 일이다. 색안경 끼고 보면 문제로 보일 수밖에 없다.

입사관 전문성 강화 당연히 필요..."특히 위촉사정관 전문성 강화 노력"

▲입학사정관은 학생부 등 계량적인 성적뿐 아니라 개인 환경, 특기, 대인관계, 논리력, 창의력 등 잠재력까지 종합적으로 평가하는 능력을 필요로 한다. 고교학점제, 고교 및 대학 공동교육과정 실시 등 현장 변화로 인해 입학사정관의 전문성 또한 요청받고 있다.

전문성을 높이려면 교육을 해야 한다. 사정관제와 학종 도입으로 가장 많이 바뀐 것 중에 하나가 고교-대학 간 연계다. 대학은 고교와 연계하는 다양한 프로그램을 운영하고 있으며 고교의 상황을 반영해 전형을 계획하고 운영한다.

이러한 전형 운영을 위해 대학은 생각보다 많은 시간을 전문성과 평가 관련 교육에 투자하고 있다.

학종 평가자는 채용사정관과 위촉사정관으로 구분된다. 비중은 교수인 위촉사정관이 높다. 그러나 위촉사정관은 본연의 업무가 입학을 담당하지 않는다는 게 맹점이다. 이분들을 교육시키는 게 쉬운 일은 아니다. 이 때문에 평가자 전문성 확보에 어려움이 있다.

즉 대학 교수를 위촉해 교육을 받게 하고 표준화해 평가할 수 있게 하는데 대학 교수들은 수업 연구 등으로 그 역할을 병행하기 쉽지 않다.

그래서 올해부터 대교협에서는 위촉사정관 위촉 시 최소 교육시수를 30시간에서 40시간으로 상향했다. 연임의 경우도 최소 15시간에서 40시간으로 상향했다.

입시 현장은 고교학점제, 2015개정 교육과정, 학생부 기재 변경사항 등 바뀌는 것이 많다. 결국 위촉사정관이든 전임사정관이든 공부를 하고 평가에 들어갈 수밖에 없다.

협의회도 전임위촉 사정관 교육을 어떻게 지원할 것인지 논의하고 있다. 각 대학에서도 평가자가 평가를 이해할 수 있도록 미리 준비하는 것으로 알고 있다.

안내와 홍보에 집중된 대학 업무..."입사관이 평가에 집중할 수 있는 환경 개선 필요"

▲입학사정관의 전문성 지적에 대한 이야기가 계속 나오는 이유는 무엇이라 생각하나.

생각보다 입학사정관으로 오래 근무하는 비율이 높지 않다. 이유는 실제 평가만을 담당하는 것이 아닌 데서 찾을 수 있다.

대학 입학 본부에서는 생각보다 많은 일을 한다. 전형팀, 사업팀, 홍보팀 등으로 나눠져 있는데 너무 하나의 팀에 오래있으면 평가 역량이 부족할 수 있다.

특히 입시 안내와 홍보에 집중된 대학도 있다. 사정관으로 채용되어 입시 안내와 홍보에 몇 년의 시간을 보내면 평가에 대한 전문성을 확보하기 어렵다. 전형에 대한 깊은 이해를 하기 위한 절대적 시간이 부족하기 때문이다.

사정관의 가장 중요한 업무는 평가인데 실제 평가 기간은 대략 1년 중 한 달 정도이다. 이를 위해 나머지 기간은 공부하고 연구해야 한다. 사정관들도 전문성 기를 필요는 분명히 있다고 본다.

협의회에는 협의회 법인화와 사정관 자격증화 이슈가 있다. 모두 사정관의 전문성을 기르는 데 중요한 변곡점이 될 이슈라고 생각한다. 협의회 차원에서 논의 중이다.

▲일선 고교 홍보 사업 확대는 어떠한가.

학종 및 입학사정관제 도입 후 달라진 또 하나의 모습은 고교와 대학 간 연계라고 설명했다. 복잡해진 입학 전형으로 학교 현장에 안내할 사항이 많다. 인터넷으로 공지하는 것은 한계가 있어 고교를 방문해 진행한다. 이러한 고교 방문 홍보 및 설명회, 교사 연수는 모든 대학이 굉장히 많이 하고 있다. 지원 사업 자체도 대부분 홍보사업으로 이뤄져 있다. 대학도 생존을 위해 필요하다.

평가를 더 열심히 준비해야 하는데 학교 상담 시간에 더 많은 시간이 소모된다. 사정관으로서는 애로사항이기도 하다. 전형 기간 제외하고는 1년 내내 이뤄진다고 보면 되고, 70% 이상이 교수·교사·학생·학부모 등과 함께 하는 프로그램이다.

▲지난해 11월 교육부는 ‘대입 공정성 강화 방안’의 하나로 학종에서 대학이 지원자들의 고교 이름과 유형을 알 수 없도록 하는 블라인드 평가를 확대하겠다고 발표했다. 일부 고경력 사정관들은 학생 활동만 보고도 학교 계열 및 지역 등을 파악할 수 있다고 하는데, 블라인드가 의미가 있을까.

블라인드 평가는 입학사정관들 사이에서 가장 이슈다. 작년에는 면접만 블라인드 대상이었지만 올해는 서류를 포함하고 있다. 블라인드 처리에 대한 사항은 공정성과 외부 영향력 차단 등에서 분명 긍정적인 요소를 찾을 수 있다.

하지만 블라인드 처리가 긍정적 효과만 있을 것인지에는 의문을 갖는 이들이 많다.

블라인드 하는 항목인 고교명, 성명, 개인정보 등 자료를 어떻게 대학에 넘겨줄 것이며 대학은 어떻게 가공해 평가할 것인지 오리무중이다.

위 정보들을 블라인드 처리해 대학에 주면 학생부가 누구의 것인지 모르게 된다. 그런데 자소서는 대학이 스스로 받는다. 자소서와 학생부를 누구 것인지 매칭하는 게 어려운 상황이다. 추천서 역시 어떤 학생 학생부와 매칭해야 하는지 난감하다.

▲그렇다면, 위촉사정관에겐 더 난제 아닌가.

그럴 수밖에 없다. 고교 공통정보도 안 주고 블라인드로 다 처리해도 고경력자인 전임사정관은 충분히 판단해 평가할 수 있지만 위촉사정관들은 평가하기 곤란할 것이다.

무엇으로 평가해야하는지 당황할 가능성도 높다. 그렇다면 기존에 인식하고 있는 우수 고교에 대한 선입견이 투영될 수도 있다. 평가자 중 위촉사정관 비중이 훨씬 높은 만큼 주의가 필요하다.

모든 평가자료 기준 공개 강화..."교사에 실제 사장과정 모의평가 실시도"

▲블라인드 처리, 학종 정신에는 부합한다고 보나.

개인적으로 블라인드 처리하지 않는 게 학종 정신에 부합한다고 본다.

학종을 부정적으로 활용하는 부모 등 외부의 영향은 지금도 충분히 검증을 해나가고 있고 현 시스템이면 충분히 검증 가능하다. 상호 신뢰가 바탕이 되어야 한다. 못 믿겠다는 전제가 깔려 있어 아쉽다.

앞으로 모든 평가 자료 기준은 공개하게 될 것이다. 특히 학부모와 학생들은 왜 떨어졌는지 모르는 것에 불만을 제기했는데, 이제는 모두 공개하게 된다. 예전에는 대학이 대외비라 여기고 공개를 거부했지만 이제는 평가자료를 최대한 디테일하게 공개하는 것으로 강화한다.

평가의 기준·요소·방법·절차까지 모두 오픈하라고 한다. 특히 입시 결과에 대한 이의신청이 들어오면 절차와 사유를 명확히 공개해야 한다.

많은 대학은 교사를 초청해 실제 사정과 똑같이 모의평가를 실시한다. 우리 대학은 이렇게 하고 있으니 지도할 때 감안하라고 알려드린다. 교사들도 만족도가 높아서인지, 모든 대학이 모의 평가를 실시하도록 대교협과 교육부에서 추진하고 있다.

수시 준비 학생 '3학년은 없다'는 마음으로..."본인에 유리한 전형 찾아 부족한 부분 점검 방식 준비를" 

▲코로나19로 학사일정이 계속 밀리고 있다. 대입 역시 마찬가지다. 올해 수험생의 성공적 대입을 위해 조언한다면.

코로나로 인해 대학 입학 일정도 1~2주 정도 순연된다. 대교협 대학 입학전형 기본계획에서 접수기간 전형기간 가이드라인이 제공되지만 대학별 세부일정은 다르기 때문에 5월에 발표되는 대학 모집 요강을 꼼꼼히 확인할 필요가 있다.

특히 수시의 경우 6회를 지원하기 때문에 대학별로 접수, 면접고사 등 대학별 일정을 미리 확인하고 체크해야 한다.

그런데 올해는 코로나로 인해 벌써 두 달이나 까먹었다. 그렇기 때문에 수시 준비 3학년 학생들은 너무 많은 욕심을 내는 것보다 본인에게 유리한 전형을 찾아 부족한 부분을 점검하는 방식으로 준비할 것을 추천한다.

잊지 말아야할 것은 코로나가 아니라도 서울 주요 대학 정시의 경우 N수생이 유리하다. 수시는 재학생이 조금 더 유리하다. 그러나 수시도 N수생 진입이 늘고 있음을 알아야 한다.

▲올해에 국한해 제안하고자 하는 대입 방식이 있나. 코로나19 위기를 슬기롭게 극복할 방법은 무엇이 있을까.

이번 코로나 사태의 영향은 대입에서도 어느 정도 다양하게 작용할 수밖에 없다. 특히 온라인 개학으로 학생에 대한 직접적 관찰과 평가가 어려운 부분이 많으므로 학생부는 다소 추상적으로 기재될 수밖에 없을 것이다. 대학도 이러한 상황을 이해하고 평가에 나설 것이다.

개학은 2달 이상 연기되었지만 대입은 2주 정도 밖에 연기되지 않음을 유념해야 한다.

▲국제바칼로레아(IB)가 대구·제주 등 공교육에 도입되었다. 해당 교육과정을 경험한 학생들이 2023학년도부터 대학에 진입하는데, 협의회에서는 어떻게 생각하나.

협의회 등 입학 관련한 곳에서 IB를 공식적으로 논의한 적은 없는 것 같다. 현재는 2015 개정교육과정이나 고교학점제 자체도 혼선이 많아 관계자들이 공부를 많이 해야 하는 상황이다.

다만 현재 학교에서는 IB 교육과 비슷한 협력수업, 연계수업이 많이 이뤄지고 있다. 학종 평가에 있어 이러한 것들을 반영해 평가할 것이다.

우리나라 고교 교육과정에서 인정받는 수업이라면 반영해 평가할 것이다. 그게 IB라고 해서 다르지는 않을 것이다. 어떤 형식의 수업을 받았는지는 확인하고 평가에 감안하게 될 것이다.

▲2015년 6대 회장 이후 현 10대 회장까지 모두 회장교가 지방이다. 대내외적으로 회장교가 서울권이 아니라는 볼멘소리가 있는 것으로 안다. 이런 목소리는 어떻게 생각하나.

우리나라 대학 절반 이상은 수도권에 존재하고 선호 대학 역시 수도권에 많다. 그렇다 보니 사정관 비율도 많다. 일을 하거나 사업을 할 때 호응도 등 참여율이 높은 정도의 효과는 있을 것이다.

협의회는 입학사정관들의 협의회지 대학의 협의회가 아니다. 사정관 대표 업무를 하는 것이지 대학 대표를 하는 것은 아니다. 서울소재 대학에 지방 대학 출신과 지방대학 사정관 출신도 많고 지방대학에 수도권 출신 사정관도 많다.

협의회 회장은 협의회 일과 사업을 추진할 수 있는 사람으로, 의지를 가지고 추진하면 된다고 생각한다. 이번에 새로운 분과로 연계사업 분과를 별도로 둔 이유도 대학 특성에 맞는 대학들이 함께 일과 사업을 진행할 수 있도록 하기 위해서다. 서울권에 역량있는 사정관들도 많으니 조만간 좋은 분이 회장이 될 수 있을 것으로 본다.

▲결국 입학사정관제뿐만 아니라 학생부종합전형도 더 나은 인재 양성 및 선발을 위해 교육계에 도입됐다. 미래인재는 어떤 방식으로 길러져야 하나. 미래인재를 선발하는 데 원칙은 무엇으로 갖고 있나.

개개인의 역량과 잠재력을 어떻게 발현하냐가 미래인재의 초점이 될 것이다.

기존 인재는 교과지식의 학습을 통해 길러졌다면 이제는 개개인의 핵심역량을 이끌어주고 길러주어야 한다. 즉 정량화되고 천편일률적인 교육과 시험 등을 통해 역량을 길러주고 평가하는 시대는 지났다고 생각한다.

대학은 그렇게 길러진 학생들을 면밀히 관찰하고 평가해서 선발해야 그 시너지는 배가 된다. 학종이든 또 다른 평가방법이든 학생들의 역량을 중심으로 평가하고 선발해야 한다.

학종에서 교과와 비교과 비율 정한 평가 쉽지 않아

▲미래인재를 찾지만 성적(교과 및 수능)을 무시할 수는 없다. 기술적으로 학종에서의 활동적인 부분(비교과 등)과 교과 성적(내신 및 수능)을 적절한 조화가 필요할 것으로 보이는데 어떻게 생각하나. 따로 비율 등을 산정할 수 있나. 정책을 제안한다면.

학종에서 교과와 비교과로 비율을 정하는 것은 다소 무리가 있어 보인다. 예전에는 교과 00%+비교과 00% 이렇게 평가하기도 했는데, 정성적인 부분은 결국 수치화하기 어렵다. 비율을 정하면 오히려 모호한 전형이 될 수 있다.

단적인 예로 학생 수상 내역 중 대상 1개를 받은 학생과 장려상 5개를 받은 학생 중 누가 더 낫다고 평가할 것인가. 국어교육과를 지원하는데 전체 내신 평균이 2등급인 학생과 국어만 1등급인 학생 중 누가 더 해당 과에 적합하다고 할 수 있는가.

예전에는 1.5등급이 죽어도 1.3등급을 이길 수 없었다면, 이제는 가능하다.

▲대학뿐만 아니라 사회적으로 가장 큰 변화는 인구감소 문제라고 보인다. 특히 학령인구 감소로 대학은 정원보다 고교 졸업생 수가 적어지는 등 직접적 영향권에 들어섰다. 대학은 이 위기를 어떻게 타개해야 할까.

학과 통폐합과 대학통폐합 그리고 대학별 특성화로 가야 한다. 외국 학생 유치로 생존을 모색했지만 이제는 한계에 부딪혀 평생교육분야로 발을 옮기고 있다. 대학도 생존을 위해 몸부림치는 것이다.

벚꽃이 피는 순서로 대학이 문을 닫을 것이라는 이야기가 있다. 이 이야기가주는 메시지는 의미심장하다. 지방의 많은 대학은 위기를 맞을 수밖에 없다.

대학은 학령인구 감소와 교육부의 대학구조개혁, 혁신방안 등 대내외적으로 많은 어려움을 겪는 것이 사실이다. 대학이 학생을 모셔가게 될 것이라는 이야기는 이제 현실이 되었으며 대학의 신입생 미충원 사태는 대학 운영과 직결되고 이는 대학의 존폐와도 연결된다.

다만 현재 수도권과 지방 대학의 차이점이 있고 지방에서도 거점국립대와 사립대학 입장이 다를 수 있지만 모두가 위기의식을 가지고 있다.

▲마지막으로 남기고자 하는 말이 있다면.

학종도 중요하고 입시도 중요하지만 제도를 운용하는 것은 사정관이다. 이들의 역량을 높이고 전문성을 강화시키고 오랫동안 근무할 수 있는 여건을 만들어줘야 학종의 신뢰성도 높아지고 제도가 오래갈 수 있다.

그러나 사정관에게 제재만 많지 처우도 열악하고 평가에 대한 권리 확보 등도 안 되어 있다. 대부분 사정관은 지원사업과 연계되다 보니 연차에 따른 급여의 차이도 없어 많은 사정관들이 중도에 그만두고 있다.